6 États swing dans le Sud global décideront de la géopolitique

Le mois dernier, le président ukrainien Volodymyr Zelensky a fait une rare incursion hors d'Ukraine, passant près d'une semaine à Djeddah, en Arabie saoudite, et à Hiroshima, au Japon. Son objectif : gagner le soutien du Brésil, de l'Inde, de l'Indonésie et de l'Arabie saoudite, quatre grands adversaires de la guerre de la Russie en Ukraine. Ces pays et d'autres grands pays du Sud ont aujourd'hui plus de pouvoir que jamais. Les raisons de leur nouveau poids géopolitique : ils ont plus d'agence, ils bénéficient de la régionalisation et ils peuvent tirer parti des tensions américano-chinoises.

Le mois dernier, le président ukrainien Volodymyr Zelensky a fait une rare incursion hors d'Ukraine, passant près d'une semaine à Djeddah, en Arabie saoudite, et à Hiroshima, au Japon. Son objectif : gagner le soutien du Brésil, de l'Inde, de l'Indonésie et de l'Arabie saoudite, quatre grands adversaires de la guerre de la Russie en Ukraine. Ces pays et d'autres grands pays du Sud ont aujourd'hui plus de pouvoir que jamais. Les raisons de leur nouveau poids géopolitique : ils ont plus d'agence, ils bénéficient de la régionalisation et ils peuvent tirer parti des tensions américano-chinoises.

Les puissances moyennes ont aujourd'hui plus d'agence qu'à n'importe quel moment depuis la Seconde Guerre mondiale. Ce sont des pays avec un poids géopolitique important, mais ils sont moins puissants que les deux superpuissances mondiales, les États-Unis et la Chine. Dans le nord global, ils comprennent la France, l'Allemagne, le Japon, la Russie, la Corée du Sud et d'autres. À l'exception de la Russie, ces pays ne nous disent pas grand-chose sur l'évolution de la dynamique du pouvoir et de l'influence, car ils restent globalement alignés sur les États-Unis.

Beaucoup plus intéressantes sont les six principales puissances moyennes du Sud global : le Brésil, l'Inde, l'Indonésie, l'Arabie saoudite, l'Afrique du Sud et la Turquie. Ces États oscillants du sud global ne sont pas entièrement alignés sur l'une ou l'autre des superpuissances et sont donc libres de créer de nouvelles dynamiques de pouvoir. Tous sont membres du G-20 et actifs à la fois en géopolitique et en géoéconomie. Ces six servent également de bon baromètre pour les tendances géopolitiques plus larges dans le sud global.

Il existe de nombreuses raisons à l'importance croissante de ces six États, mais ils peuvent être regroupés en deux catégories : les développements historiques à long terme et les tendances mondiales plus récentes. En ce qui concerne le premier seau, les développements depuis la guerre froide ont donné à ces puissances plus d'agence dans les relations internationales. La guerre froide a entraîné une séparation plus stricte en blocs opposés, ce qui a attiré certains des États swing d'aujourd'hui. L'ère suivante de l'unipolarité américaine a nécessité une certaine fidélité à Washington de la part de presque tous les États. La bipolarité sino-américaine d'aujourd'hui est plus faible et toutes les puissances moyennes ont plus de liberté de mouvement.

Deuxième dans l'histoire : le monde s'est démondialisé de manière importante au cours des deux dernières décennies et, par conséquent, de nouvelles relations géopolitiques et géoéconomiques se forment au niveau régional. Les États swing sont tous des leaders régionaux, et ils deviennent plus importants à mesure que le pouvoir est dévolu à leurs régions. Les processus de near-shoring (rapprocher les chaînes d'approvisionnement de chez eux) et de friend-shoring (les déplacer d'adversaires vers des pays partageant les mêmes idées) déplacent lentement certaines entreprises et relations commerciales de la Chine vers d'autres régions, principalement dans le sud du monde. Certains des États pivots du Sud global deviendront des plaques tournantes encore plus actives du commerce régional. L'Inde en est le meilleur exemple, car certaines entreprises américaines y installent leur production et y acheminent de nouvelles chaînes d'approvisionnement. Les marchés de l'énergie deviennent plus régionaux, ce qui profite à l'Arabie saoudite. De même, la capitale saoudienne, Riyad, est en train de devenir une plaque tournante financière régionale. En outre, le Fonds monétaire international (FMI) souligne que le monde se fragmente et que, dans un monde fragmenté, les puissances moyennes régionales jouent logiquement un rôle de plus en plus important.

Troisièmement, pendant la guerre froide, l'Inde et l'Indonésie venaient de sortir de la domination coloniale. Cela a limité leur rôle mondial pendant cette ère bipolaire. Aujourd'hui, les six swing states sont des acteurs totalement autonomes. Mais ils ne sont pas seulement une nouvelle incarnation du Mouvement des non-alignés, ou d'autres groupements dominés par les pays du Sud, tels que le G-77 et les BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud), dont aucun n'a emballé beaucoup de punch. Ces groupes ont tous impliqué ou impliquent une certaine affinité idéologique, ce que les six États swing d'aujourd'hui n'ont pas. L'absence d'affinité idéologique aide à libérer ces États pour qu'ils adoptent une approche transactionnelle intransigeante en politique étrangère, ce qui à son tour augmente leur impact global sur les affaires internationales.

D'autres moteurs du pouvoir de l'état oscillant découlent de tendances mondiales plus récentes. Le pouvoir des États swing est renforcé par l'effet de levier qu'ils tirent de la concurrence et de la confrontation qui caractérisent de plus en plus les relations américano-chinoises. Chaque superpuissance veut que les états swing s'alignent sur elle, créant des opportunités pour les états swing de jouer les uns contre les autres. Par exemple, la puissance et l'influence de l'Inde ont considérablement augmenté depuis son adhésion au Quadrilateral Security Dialogue, ou Quad, l'effort le plus important mené par les États-Unis pour équilibrer la Chine. Le Brésil et l'Indonésie ont profité de l'empressement de la Chine à conclure des accords sur les minéraux critiques, en particulier le lithium, le nickel et l'aluminium. Une étude récente montre que si chacun des six États peut basculer vers les États-Unis ou la Chine sur une question particulière, la plupart d'entre eux restent relativement équilibrés dans leurs allégeances. Pour l'instant, ils seront libres dans de nombreux domaines de jouer un grand pouvoir contre l'autre. Les technologies fondamentales, notamment les semi-conducteurs, l'intelligence artificielle, la technologie quantique, les télécommunications 5G et la biotechnologie, sont la seule exception ; ici, les moyennes puissances doivent probablement faire un choix entre le commerce avec les États-Unis ou la Chine.

De même, les États swing du Sud global, avec leurs économies importantes et en croissance, tirent parti des politiques climatiques internationales. Il ne peut y avoir de solution aux défis de la pollution et des impacts climatiques sans la participation de ces États. Les marchés du carbone apporteront de plus en plus de ressources à ces puissances moyennes, quel que soit leur impact réel sur les émissions, car les entreprises occidentales doivent acheter des compensations alors qu'elles recherchent le statut zéro net. Plus largement, les politiques de déforestation et de décarbonisation nécessitent une participation constructive des swing states – le Brésil et l'Indonésie sur la déforestation et principalement l'Inde et l'Indonésie sur la décarbonisation, notamment en ce qui concerne l'utilisation du charbon. Enfin, les partenariats pour une transition énergétique juste se concentrent sur la recherche de solutions créatives pour financer les objectifs climatiques, l'Afrique du Sud et l'Indonésie étant les premiers bénéficiaires du financement. Bien que les résultats du programme soient mitigés jusqu'à présent, il s'agit d'un exemple de deux puissances moyennes assumant un rôle de leadership en matière de politique climatique.

Les six États pivots ont joué un rôle important dans les sanctions et dans l'élaboration de l'optique de la guerre en Ukraine. Dès le début, ils ont refusé de s'aligner sur l'aide militaire occidentale à l'Ukraine et les sanctions contre la Russie. Ils soutiennent que la guerre n'affecte que la sécurité européenne et non mondiale, et qu'elle ne fait pas avancer leurs intérêts nationaux en matière de développement, de réduction de la dette, de sécurité alimentaire, de sécurité énergétique et d'autres domaines.

Mais l'impact le plus important de ces États sur la guerre a été leur rôle de leadership en s'opposant - et dans certains cas en sapant - les sanctions occidentales contre la Russie. La Turquie est l'un des nombreux pays impliqués dans l'acheminement de gros volumes d'articles à double usage vers la Russie, violant l'esprit et peut-être la lettre des sanctions occidentales. Pour ces activités, les États-Unis ont déjà sanctionné quatre entreprises turques. La plupart des autres puissances moyennes sont restées fermement neutres, bien que l'Afrique du Sud penche vers la Russie. Tous les six ont maintenu ou renforcé leurs relations commerciales et autres avec la Russie depuis le début de la guerre.

Le FMI prévoit que l'économie russe connaîtra une croissance de 0,7 % cette année, ce qui n'est guère l'impact paralysant espéré par les nations occidentales. Les États swing ont aidé la Russie à atténuer l'impact des sanctions et continueront de le faire. Ils sont l'une des raisons pour lesquelles le Kremlin semble croire qu'il peut gagner sa vie en tournant son commerce vers le sud et l'est.

L'influence considérablement accrue des puissances moyennes du Sud global est également évidente dans leurs initiatives de médiation. La Turquie est la puissance extérieure la plus influente sur la guerre en Ukraine. Le président turc Recep Tayyip Erdogan a été un négociateur clé des accords sur les céréales, a été impliqué dans les pourparlers de paix au début de la guerre et est bien placé pour faciliter les discussions futures si les parties belligérantes optent pour elles. Le président brésilien Luiz Inácio Lula da Silva a présenté sa propre initiative. L'Inde, quant à elle, s'est positionnée plus discrètement pour négocier une paix future. Ces États sont désormais bien placés pour arbitrer également d'autres conflits. La stature de l'Inde à cet égard est particulièrement élevée, notamment parce qu'elle fournit déjà 8 % des soldats de la paix actifs de l'ONU, en février. L'Indonésie et l'Afrique du Sud sont également actives en tant que médiateurs et gardiens de la paix.

Enfin, l'expertise scientifique et technique que l'on trouve dans ces pays en fait des risques de prolifération future ; le prochain cas de prolifération des armes nucléaires, s'il devait se produire, se produirait très probablement dans un pays du Sud global. Bien que peu probable à court terme, surtout après le rapprochement avec l'Arabie saoudite, l'Iran reste le risque de prolifération le plus dangereux au monde. Elle n'est qu'à quelques pas technologiques de devenir une puissance nucléaire latente, capable de fabriquer une bombe en peu de temps. Dans un scénario où les relations avec Riyad s'effondrent et Téhéran tombe en bombe, les Saoudiens et peut-être les Turcs pourraient en chercher une également. C'est pourquoi les Saoudiens auraient exigé des garanties nucléaires des États-Unis, entre autres concessions, en échange de l'établissement de relations diplomatiques avec Israël - Riyad veut la protection offerte par un parapluie nucléaire, sinon les armes nucléaires elles-mêmes.

L'accent populaire mis sur les pays BRICS en tant que principal contrepoids à la domination occidentale masque une grande partie de ce qui est intéressant à propos du Sud global. En effet, l'inclusion de la Chine et de la Russie dans les BRICS masque la montée critique des États swing.

La Chine et la Russie cooptant un BRICS élargi – et à travers lui, le Sud global – est une menace réelle qui doit être combattue.

La Chine est aujourd'hui l'une des deux grandes puissances dans un monde bipolaire. C'est exagéré de considérer la Chine comme faisant partie de l'hémisphère sud, principalement parce que la puissance économique de la Chine et ses vastes ambitions géopolitiques en font un type d'État différent. La Russie est une puissance moyenne, mais en déclin. Il est aussi hyper-révisionniste dans son approche du monde, une vision que ne partagent pas les swing states du sud global. Ainsi, les politiques des deux États BRICS les plus actifs sur le plan géopolitique doivent être expliquées avec une logique différente de celle qui anime les États swing.

Cela dit, la question demeure de savoir si les États BRICS vont devenir une institution plus formelle sous la direction de la Chine qui prétend représenter le sud global. Cette perspective est un défi évident pour l'Occident, d'autant plus que 19 autres pays ont déjà exprimé leur intérêt à rejoindre le groupe. Mais la menace a peu de chances de se concrétiser. L'Inde est un État BRICS influent et s'opposera catégoriquement aux efforts chinois pour coopter l'organisme. L'Arabie saoudite, le Brésil, la Turquie (membre de l'OTAN), l'Inde et même l'Afrique du Sud entretiennent toujours des relations importantes avec les États-Unis et d'autres pays occidentaux clés, que ce soit dans le domaine de la sécurité ou du commerce. Ces pays ont peut-être abandonné les États-Unis, mais c'est différent de rejoindre un organisme dirigé par la Chine et assisté par la Russie qui s'oppose activement aux États-Unis. Pour l'instant, les BRICS n'ont pas montré leur capacité à développer et à mettre en œuvre un programme commun, il y a donc très peu de force institutionnelle à coopter pour la Chine. Enfin, les BRICS fonctionnent sur une base consensuelle ; l'ajout probable de nouveaux membres ayant leurs propres intérêts rendra encore plus difficile l'obtention d'un consensus.

Certains peuvent être en désaccord avec l'idée que ces six États oscillants sont les pouvoirs à surveiller. Ce sont tous encore des marchés émergents, et ces dernières années n'ont pas été favorables à cette partie de l'économie mondiale. À l'exception de l'Inde, les taux de croissance dans les États pivots n'ont pas répondu aux attentes. Le groupe accuse un retard dans le développement d'institutions qui soutiennent l'état de droit. Les révolutions technologiques, y compris l'IA, frapperont plus durement les pays du Sud que les démocraties industrialisées avancées, car les premières disposent de moins de ressources pour lutter contre les effets politiquement dangereux de l'IA générative. Et même si les objectifs climatiques donnent un effet de levier aux États swing, les effets liés au climat infligeront également des dommages et des souffrances importants à certains de ces États.

Dans l'ensemble, cependant, l'argument selon lequel ces puissances sont devenues et continueront de devenir géopolitiquement plus puissantes reste fort. Ils sont capables de tirer parti de certaines des tendances mondiales les plus fortes, et il existe déjà des manifestations claires de leur nouveau pouvoir.

L'implication politique la plus importante est que Washington doit améliorer son jeu vis-à-vis des six États pivots afin d'empêcher un affaiblissement significatif de la position américaine dans l'équilibre mondial des pouvoirs. Avec le refus des États pivots de se ranger derrière les États-Unis dans la guerre russo-ukrainienne ou la concurrence avec la Chine, nombre de ces pays clés s'éloignent déjà. La menace d'une cooptation sino-russe d'un BRICS élargi – et à travers lui, du Sud global – est réelle et doit être traitée.

Washington doit avoir une stratégie diplomatique bien conçue non seulement envers chacun des six pays clés, mais plus largement envers le sud global. Inviter la plupart des États swing à la récente réunion du G-7 a été un début utile, mais il reste encore beaucoup à faire. Une meilleure stratégie commencerait par davantage de visites de haut niveau de diplomates américains clés. Une politique améliorée comprendrait également une stratégie commerciale plus agile qui commence à casser l'écrou de l'accès au marché américain. Plus généralement, les États-Unis doivent être en mesure de mieux prédire les réactions des six États pivots et du Sud global aux principales décisions politiques américaines. Par exemple, la mesure dans laquelle les politiques occidentales sur la guerre de la Russie ont créé une aliénation dans le sud global a pris Washington par surprise. Depuis le début de l'invasion en février 2022, les États-Unis ont rattrapé leur retard – et ne s'en sortent même pas très bien. Ce type de capacité de prédiction nécessiterait une meilleure compréhension du sentiment et des croyances des élites dans les nombreux pays du Sud global.

Deuxièmement, le pouvoir et l'influence des États swing et, en fait, de toutes les puissances moyennes en subiraient un coup si les tensions américano-chinoises augmentaient de façon spectaculaire et se transformaient en une confrontation de type guerre froide. Le découplage s'élargirait et les États oscillants devraient probablement s'aligner plus étroitement d'un côté ou de l'autre.

Enfin, en raison de la montée des États swing, il y a maintenant plus de pays dans le monde qui ont un effet de levier sur les résultats géopolitiques. Parmi ces États, il n'y a pas de modèles de comportement perceptibles au-delà de la poursuite intensive de leur intérêt national. Nous avons maintenant plus de pilotes sur chaque question géopolitique. Cela rend les prédictions des résultats géopolitiques, déjà une entreprise ardue, encore plus difficiles.

Cet essai est adapté d'une lettre aux clients d'Eurasia Group.

Falaise Kupchanest le président du groupe Eurasia.

Commenter cet article et d'autres articles récents n'est qu'un des avantages d'unPolice étrangèreabonnement.

Déjà abonné ?Connexion.

Abonnez-vous Abonnez-vous

Voir les commentaires

Rejoignez la conversation sur cet article et sur d'autres articles récents sur la politique étrangère lorsque vous vous abonnez maintenant.

Abonnez-vous Abonnez-vous

Ce n'est pas votre compte ? Se déconnecter

Voir les commentaires

Veuillez suivre notrelignes directrices sur les commentaires, restez dans le sujet et soyez civil, courtois et respectueux des croyances des autres.

J'accepte de respecter les directives de commentaires de FP. (Requis)

Le nom d'utilisateur par défaut ci-dessous a été généré en utilisant le prénom et l'initiale de votre compte d'abonné FP. Les noms d'utilisateur peuvent être mis à jour à tout moment et ne doivent pas contenir de langage inapproprié ou offensant.

Nom d'utilisateur

J'accepte de respecter les directives de commentaires de FP. (Requis)

NOUVEAU POUR LES ABONNÉS : Vous souhaitez en savoir plus sur ce sujet ou cette région ? Cliquez sur + pour recevoir des alertes par e-mail lorsque de nouveaux articles sont publiés sur Géopolitique Géopolitique, Inde Inde

En savoir plus

La Chine, la Russie et leurs amis autocratiques mènent un autre affrontement épique sur la plus grande masse continentale du monde.

La vice-ministre ukrainienne des Affaires étrangères, Emine Dzhaparova, a convaincu le reste du monde de se tenir du bon côté de l'histoire.

Qu'on le veuille ou non, la position de Lula reflète des doutes légitimes sur l'ordre mondial.